無謂所謂興味

　我是被迫寫這篇的。

　在街上的觀察或是由生活中的觀察得以發先的少真相，或反應出多少事實，恐怕真的很難說得清楚。
　也許從一個角度看來現代的生活差異性是少了點，也就是說大多數的人過這滿類似的生活，消費相同的話題，接收一樣的資訊，溝通相同的語言。尤其是資訊發達的都會區域，人們使用相同的資訊情報構築共同的認知；倘若康德認知學為真，人唯認知世界上的事實是經由人所收集來的資訊而組成，這些不會反應事實的真，而是認知的真。換句話說：共同的情報資訊構築共有的生活經驗，那麼我們的生活也未免顯得單一且無聊。

　生活中的樂趣不少的部份是來自所擷取的資訊而成，交換資訊情報提供了不少生活樂趣，可惜的是或說危機是：如這些僅止於此，而缺乏更多的參與與製造的部份，那一種消費式的模型就不免會產生，落入這樣的模型中，新的快感及樂趣的提供元是垂直方向的供給，其他面向的事就好像不存在似的，只有新題材才帶這樣的快感，題材本身的內容空洞似乎便成了命定；資訊的豐富並不然指向全面性的廣度，也就是說不幸的資訊的豐富的現代，資訊提供的在於資訊本身，而比較不是資訊傳達。
　「更多的東西」會指稱為「更快給予的東西」。
　另外；由於生活中的刺激變得比較多，人們也就較習慣於一定程度的刺激，若刺激的快感可以得到樂趣，那對於快感就可能會像咖啡因，當咖啡因被需要時他會被需要的更多。

　在這樣的邏輯系統下：玩具不好玩是因為其不新鮮而不是其沒變化；或期待來的其他想法（面向）的樂趣。玩具（更廣義的玩具）不能滿足前述式的樂趣提供，且其可以提供的樂趣卻不被欣賞。相當可惜。
　是現代的玩具不夠玩。
　更叫人遺憾的是，其實還有許多的玩具是不被生活所看重的；當生活的價值在哪個面向上就受重視，玩具就容易被用同一個邏輯考慮。玩具能提供出來的想法再多，在這樣的情境下也不會被發覺出來，玩具的玩味就變少，很快的就膩了、乾了。相同的情形玩具的愛好者也會顯得孤單。
　今天在這個社會的羞於表達，原因看來頗為相同：提供不同的議題可能被譏為「怎麼跟大家不一樣！」、提供一個一樣的選擇則又可能譏為「能怎麼跟大家不一樣？」。也許說的是「時尚」，但表達的不就是流行，不就是你幹嘛我就幹嘛的活動，走出了這個框框可能被排擠的後果就可能必須承擔，「時尚」一詞掩飾的不過就是安穩的大眾品味。
　但，有更多的玩具能被提供出來嗎？答案看來是令人感到遺憾的，一個原因如前所說，可能出自於街上的觀察方法是得不到所謂真正真實的真相，他是片面的認識（如果全面性的「認識」是存在）。一如網路的萬能說明了他的不能：網路的資訊是那些願意投注金錢與願意投注時間的人所建架出來的，那些生活不在網路上的觀點視角是沒有被反應的，他能反應的是這些具有文字能力、感性能力、電腦能力、資金能力的結合，不善於這個方法表達的意見在這樣的一個世界彷彿就不曾存在，但他的實存是真實的，但無法在這樣的間架上被反應。

　好比「散步」的樂趣要如何反應？散步應該也有「達人」（抱歉這裡用了個日文的外來語）的存在吧！這個證明至少有關西地區一本名為散步達人的期刊，但這裡也不敢提出指稱這本期刊是反應真的散步樂趣，期刊反應了小旅遊的興味，但至於散步本身的空氣、消遣時間的趣味、踩在地面的坡度、鞋子與襪子的搭配、恰巧在休息點上的板凳、合乎骨質疏鬆70歲的阿媽的台階、等紅燈實前面小姐趣味的穿著、想起來又突然忘記的煩惱，這些都無法被報導，這個玩味太個人的問題是其一，而且也會有不知這也可以是玩味的認識差在。
　可以想像，若非同好對於類的趣味很不好溝通，考慮到對向、互相的品味！

　同好、玩具若不恰巧共存在同一個平面，這些趣味事無能被了解、認知，那這些這些未被認知的東西就會好像沒有發生過。
　未被認知的東西就是沒有的事。